潘家華1，張麗峰2,1
（1. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所，
北京，100005； 2.東北大學(xué)秦皇島分校，
河北 秦皇島，066004）
[摘要]本文利用泰爾指數(shù)、脫鉤指數(shù)等方法分析了區(qū)域碳生產(chǎn)率的差異性及影響因素，提出了
減排對(duì)策。主要結(jié)論是：多數(shù)省份碳生產(chǎn)率呈逐年上升趨勢(shì)，東、中、西部碳生產(chǎn)率呈現(xiàn)遞減格局，但增長(zhǎng)速度并未一致，中部增長(zhǎng)最快，西部最慢；總的碳生產(chǎn)率泰爾指數(shù)表明碳生產(chǎn)率存在明顯區(qū)域差異；三大區(qū)域泰爾指數(shù)表明：東部?jī)?nèi)部差異在不斷縮小，中部?jī)?nèi)部差異先大后小，而西部?jī)?nèi)部差異卻呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)；碳生產(chǎn)率總體差異主要來自于地區(qū)內(nèi)差異，地區(qū)內(nèi)差異又主要來自于東部地區(qū)內(nèi)差異，但地區(qū)間差異貢獻(xiàn)率近年來呈上升趨勢(shì)；不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，脫鉤指數(shù)呈現(xiàn)不同的狀態(tài)，碳生產(chǎn)率也表現(xiàn)出不同的變化特征，即使在相同脫鉤狀態(tài)下，東、中、西部碳生產(chǎn)率存在差異，東部碳生產(chǎn)率高于中西部。[關(guān)鍵詞] 碳生產(chǎn)率；區(qū)域差異；泰爾指數(shù)；脫鉤指數(shù)[JEL分類碼] Q590 R190
2008年中國(guó)二氧化
碳排放量超過美國(guó)，成為全球最大的二氧化碳排放國(guó)。在國(guó)際社會(huì)減緩CO2排放的形勢(shì)下，中國(guó)的碳排放及其變化成為世界各國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)。目前，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者（譚丹，2008；鄒秀萍，2009；李國(guó)志，2010；徐大豐，2010；張雷，2010）對(duì)我國(guó)省（自治區(qū)、直轄市）級(jí)及東、中、西三大區(qū)域的碳排放量、碳排放強(qiáng)度、影響因素及減排對(duì)策進(jìn)行了相關(guān)研究。而關(guān)于碳生產(chǎn)率的研究較少，何建坤（2009）只是進(jìn)行了全國(guó)碳生產(chǎn)率的年增長(zhǎng)率和提高碳生產(chǎn)率途徑的因素分析，目前缺乏關(guān)于區(qū)域碳生產(chǎn)率的研究。碳生產(chǎn)率是指在一段時(shí)期內(nèi)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)與同期二氧化碳排放量之比，等于單位GDP二氧化碳排放強(qiáng)度的倒數(shù)（Binhocker et al.，2008），反映了單位二氧化碳排放所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益。雖然碳生產(chǎn)率與單位GDP碳排放強(qiáng)度在數(shù)量上是倒數(shù)關(guān)系, 但兩者存在本質(zhì)區(qū)別。碳生產(chǎn)率是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度將碳作為一種隱含在能源和物質(zhì)產(chǎn)品中的要素投入，衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體消耗單位碳資源所帶來的相應(yīng)產(chǎn)出，可與傳統(tǒng)的勞動(dòng)或資本生產(chǎn)率相比較（潘家華，2010）。碳生產(chǎn)率遵循在一定的技術(shù)水平條件下，以最少的碳資源投入獲得最大的產(chǎn)出，碳排放成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種投入要素和約束性指標(biāo)。未來的競(jìng)爭(zhēng)不是勞動(dòng)生產(chǎn)率的競(jìng)爭(zhēng)，也不是石油效率的競(jìng)爭(zhēng)，而是碳生產(chǎn)率的競(jìng)爭(zhēng)（潘家華，2010）。碳排放空間是比勞動(dòng)力、資本等更為稀缺的要素。而碳排放強(qiáng)度是強(qiáng)度表示法, 是從環(huán)境的角度考慮
問題，強(qiáng)調(diào)碳排放作為產(chǎn)出的附屬物及對(duì)環(huán)境造成的影響，沒有從投入要素的角度隱含社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的約束性條件，容易造成片面追求產(chǎn)出數(shù)量而忽視控制碳排放。本文試圖從我國(guó)區(qū)域?qū)用娣治鎏忌a(chǎn)率的區(qū)域差異性、變化特征及影響因素，進(jìn)而提出提高區(qū)域碳生產(chǎn)率和減排的對(duì)策。
一、區(qū)域碳排放量的測(cè)算與分析
1.碳排放量的計(jì)算方法 為避免以往簡(jiǎn)單的一次能源劃分法導(dǎo)致誤差過大，根據(jù)《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》將最終能源消費(fèi)種類劃分為8類，包括煤炭、焦炭、原油、汽油、柴油、煤油、燃料油和天然氣?？紤]到我國(guó)尚未研究出適合本國(guó)的特定碳排放系數(shù)，本文采用《2006 年IPCC國(guó)家溫室氣體清單指南》提供的估算化石燃料燃燒的CO2 排放量的3種方法中的方法1來計(jì)算（IPCC，2006）。根據(jù)方法1，所有燃燒源的碳排放估算可以根據(jù)燃燒的燃料數(shù)量以及碳排放系數(shù)來進(jìn)行。為了將各種燃料的單位轉(zhuǎn)換成普通能量單位，需要引入發(fā)熱值，我國(guó)能源統(tǒng)計(jì)運(yùn)用的是低位發(fā)熱量。由此得到的碳排放系數(shù)計(jì)算公式為:碳排放系數(shù)=氧化率×含碳量×低位發(fā)熱量。各種類型燃料碳排放系數(shù)見表1。
①東部包括北京、天津、河北、
遼寧、上海、
江蘇、
浙江、
福建、
山東、廣東、
海南11個(gè)省、自治區(qū)、直轄市；中部包括
山西、
吉林、
黑龍江、
安徽、
江西、
河南、湖北、
湖南8個(gè)省、自治區(qū)；西部包括
內(nèi)蒙古、
廣西、重慶、
四川、
貴州、
云南、
西藏、
陜西、
甘肅、
寧夏、
青海、
新疆12個(gè)省、自治區(qū)、直轄市。受數(shù)據(jù)資料限制，本文未包括西藏。
碳排放總量反映了一個(gè)地區(qū)總體的碳排放情況。從1995-2008年各省區(qū)的累計(jì)碳排放量來看，山西、山東、河北、遼寧、江蘇排前五，排放量最大；海南的歷史累計(jì)排放量最低。而青海、寧夏、廣西、重慶等一些西部省份也相對(duì)較低。另外，從各省區(qū)14年來碳排放總量年平均增長(zhǎng)率來看，以兩位數(shù)增長(zhǎng)的省份分別是海南18.3%、內(nèi)蒙古12.8%、寧夏11.4%、福建10.7%、山東10.5%、浙江10.2%；年增長(zhǎng)率未超過5%的省份有：吉林4.9%、上海4.2%、黑龍江3.8%、北京2.5%、四川1.9%。海南的歷史累計(jì)排放量最低，其排放增長(zhǎng)率反而最快；寧夏的歷史累計(jì)排放量也較低，其也保持較高的排放增長(zhǎng)率。而北京、上海這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的直轄市碳排放總量的平均增長(zhǎng)率卻較慢，與兩個(gè)直轄市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)有著密切關(guān)系。 從表2可以清楚地發(fā)現(xiàn)，我國(guó)三大地區(qū)碳排放總量差異比較明顯，碳排放量從東部開始向中部、西部地區(qū)不斷減少，并且東部遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中部和西部，2008年東部碳排放量占全國(guó)碳排放總量的47.3%，幾乎占到了一半，中部為28.6%，西部為24.1%。2008年東部碳排放量是中部的1.7倍，是西部的2倍，而中部和西部地區(qū)的差異不大。十多年來，碳排放總量保持著東、中、西依次遞減格局。從時(shí)間維度看，1995-2008年間，在能源消費(fèi)的推動(dòng)下，無論是東部、中部還是西部地區(qū)的碳排放量均呈現(xiàn)逐年增加態(tài)勢(shì)，其中，東部年均增長(zhǎng)7.47%，中部年均增長(zhǎng)5.81%，西部年均增長(zhǎng)7.64%，西部增長(zhǎng)速度最快，其次是東部，最后是中部。
從三大地區(qū)人均碳排放量看，1995-2008年東部地區(qū)人均碳排放量明顯高于中、西部地區(qū)，依然呈現(xiàn)東、中、西部依次遞減格局。東部地區(qū)人均起點(diǎn)高，1995年就超過了1噸-碳/人，而中部從2002年，西部從2004年起開始超過1噸-碳/人。西部不論是總體還是年均增幅都超過了東部和中部，1995-2008年西部人均碳排放量年均增長(zhǎng)7.12%，東部為6.40%，中部為5.19%，到2008年西部人均碳排放量已超過中部地區(qū)。
此外，三大地區(qū)碳排放呈現(xiàn)出明顯階段性特征：1995-2000年三大區(qū)域碳排放量增長(zhǎng)比較緩慢，為平穩(wěn)增長(zhǎng)階段，六年間三大地區(qū)碳排放增幅波動(dòng)不大，特別是中部和西部地區(qū)，其年均增長(zhǎng)率僅為0.23%、0.19%。2001-2008各大區(qū)域碳排放量增長(zhǎng)明顯加快，東、中、西部年均增長(zhǎng)率分別達(dá)到了10.57%、9.45 %、12.58%。
二、區(qū)域碳生產(chǎn)率測(cè)算與差異性分析
1.區(qū)域碳生產(chǎn)率測(cè)算
在獲得了各省及東、中、西部地區(qū)碳排放量數(shù)據(jù)后，本文采用以1995年為基準(zhǔn)年進(jìn)行調(diào)整后的GDP數(shù)據(jù)①， 根據(jù)碳生產(chǎn)率定義，可以計(jì)算出各省及三大地區(qū)碳生產(chǎn)率數(shù)值。同樣考慮到篇幅問題，下面只列出我國(guó)東、中、西部地區(qū)1995-2008碳生產(chǎn)率數(shù)據(jù)，見表3。
①數(shù)據(jù)來源于歷年各省統(tǒng)計(jì)年鑒，并用地區(qū)生產(chǎn)總值指數(shù)調(diào)整為1995年價(jià)格。1995-2002年為迅速上升階段，2003-2005呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，2006年開始又有所反彈。
從各省碳生產(chǎn)率情況看，2008年全國(guó)碳生產(chǎn)率最高的是廣東省，為2.0048，最低的省份為寧夏，為0.2324，全國(guó)平均水平為0.9123。1995-2008年大部分省份呈逐年上升的趨勢(shì)，西部各省上升的趨勢(shì)并不明顯，海南卻呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢(shì)，山東呈現(xiàn)先升后降的趨勢(shì)。對(duì)于三大區(qū)域來說，在碳生產(chǎn)率的數(shù)值上，東部最大，中部次之，西部最小。在碳生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)速度上看，中部最快，年均增長(zhǎng)率為4.91%，東部次之，年均增長(zhǎng)率為4.30%，西部最慢，年均增長(zhǎng)率為3.31%。從時(shí)間趨勢(shì)看，三大地區(qū)碳生產(chǎn)率均呈現(xiàn)先上升后下降再上升的趨勢(shì)，東部表現(xiàn)比較明顯。
2.區(qū)域碳生產(chǎn)率差異性分析
（1）利用泰爾指數(shù)（Theil,H，1967，1972）計(jì)算三大區(qū)域碳生產(chǎn)率的泰爾指數(shù)、總差異、組內(nèi)差異、組間差異以及各自的貢獻(xiàn)率。計(jì)算結(jié)果見表4。
比較三大地區(qū)泰爾指數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)三大地區(qū)泰爾指數(shù)呈現(xiàn)不同特征。東部地區(qū)呈明顯下降趨勢(shì)，地區(qū)內(nèi)部碳生產(chǎn)率差異在不斷縮小，尤其是在1997年之后其數(shù)值明顯小于中、西部數(shù)值，說明東部地區(qū)內(nèi)部碳生產(chǎn)率差異最小。中部地區(qū)泰爾指數(shù)呈現(xiàn)先升后降的趨勢(shì)，其數(shù)值在2004年之前一直高于東部和西部，地區(qū)內(nèi)部碳生產(chǎn)率差異比較大，2004年之后開始下降，小于西部但仍大于東部。而西部地區(qū)泰爾指數(shù)卻呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)，表明地區(qū)內(nèi)部碳生產(chǎn)率差異在擴(kuò)大。結(jié)合碳排放量與地區(qū)生產(chǎn)總值的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，東部1995-2008年間以占全國(guó)41.2%的碳排放量生產(chǎn)占全國(guó)60%的地區(qū)生產(chǎn)總值，表明東部地區(qū)整體能源利用效率要高于中、西部。而中部用27.1%的碳排放量生產(chǎn)23.9%的地區(qū)生產(chǎn)總值，西部用31.7%的碳排放量生產(chǎn)16.1%的地區(qū)生產(chǎn)總值。①一方面表明中、西部?jī)?nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大差異，另一方面表明中西部的能源利用效率低，能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)以煤炭為主以及承接?xùn)|部地區(qū)的碳排放轉(zhuǎn)移等導(dǎo)致較多二氧化碳排放。
由表4中數(shù)據(jù)可以明顯看出，碳生產(chǎn)率總的泰爾指數(shù)表明我國(guó)東中西部地區(qū)的碳生產(chǎn)率存在明顯差異性。碳生產(chǎn)率總體差異主要是由地區(qū)內(nèi)差異帶來的，但近年來地區(qū)內(nèi)差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)率數(shù)值呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。在地區(qū)內(nèi)差異中，中部和西部地區(qū)差異對(duì)總體差異貢獻(xiàn)率較小，且二者貢獻(xiàn)率日益接近，到2008年中部和西部的貢獻(xiàn)率已經(jīng)基本相等，但西部地區(qū)內(nèi)差異的貢獻(xiàn)率近幾年呈上升趨勢(shì)；東部地區(qū)差異貢獻(xiàn)率歷年來均在40%左右，較為穩(wěn)定，東部地區(qū)內(nèi)部差異是導(dǎo)致地區(qū)內(nèi)差異的重要影響因素，也是引起中國(guó)區(qū)域碳生產(chǎn)率總體差異的主要來源。地區(qū)間差異貢獻(xiàn)率相對(duì)較小，保持在20%左右，近年來卻呈明顯上升趨勢(shì)。雖然地區(qū)內(nèi)差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)率較大，但地區(qū)內(nèi)差異總體呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢(shì)，年均下降0.68%，而地區(qū)間差異呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢(shì)，年均增長(zhǎng)0.35%。這說明隨著國(guó)家西部大開發(fā)、中部崛起、振興東北老工業(yè)基地等一系列針對(duì)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)
政策的不斷出臺(tái)，使得區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和工業(yè)化程度差距在縮小，但區(qū)域間的差距卻在不斷擴(kuò)大。
（2）由于碳生產(chǎn)率指標(biāo)是同一時(shí)期兩個(gè)總量指標(biāo)的比較，屬于靜態(tài)相對(duì)指標(biāo)，不能較好地反映事物在分析期內(nèi)發(fā)展變化的方向、程度及變化規(guī)律。因此，本文利用脫鉤指數(shù)（Tapio P.，2005） ①數(shù)據(jù)根據(jù)本文1995-2008年東、中、西部碳排放量和調(diào)整后的GDP數(shù)據(jù)計(jì)算得到。動(dòng)態(tài)反映不同時(shí)期區(qū)域碳生產(chǎn)率發(fā)展變化的程度、規(guī)律以及區(qū)域間差異性。脫鉤指數(shù)是一種動(dòng)態(tài)相對(duì)數(shù)，等于碳排放的變化率除以同期GDP變化率。
表5是我國(guó)東中西部地區(qū)1996-2008年脫鉤指數(shù)，由于樣本期內(nèi)東中西部的GDP增長(zhǎng)率均大于零，三大區(qū)域沒有強(qiáng)負(fù)脫鉤和弱負(fù)脫鉤狀態(tài)。
①數(shù)據(jù)來源于2006-2010年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，本段中的其它數(shù)據(jù)均來源于此。②根據(jù)《2010年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中的數(shù)據(jù)計(jì)算得到。③根據(jù)《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》中各省的數(shù)據(jù)整理得到。④本段中的數(shù)據(jù)均來自2006-2010年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。
由表5可知，東中西三大區(qū)域的脫鉤指數(shù)既有共性，也有差異性。三大區(qū)域強(qiáng)脫鉤的年份集中在1997-1999年，由于受東南亞金融危機(jī)爆發(fā)的波及效應(yīng)，我國(guó)抑制經(jīng)濟(jì)過熱和低水平建設(shè)的政策影響以及1998年國(guó)內(nèi)遭遇百年不遇的洪水的破壞，我國(guó)各地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都受到了不同程度的影響，能源消耗明顯下降，導(dǎo)致碳排放也相應(yīng)下降，因此，出現(xiàn)GDP增長(zhǎng)而碳排放負(fù)增長(zhǎng)的強(qiáng)脫鉤現(xiàn)象。這與發(fā)達(dá)國(guó)家的強(qiáng)脫鉤特征不同，主要是由于外部沖擊造成。但東中西部強(qiáng)脫鉤的差異在于東部強(qiáng)脫鉤的時(shí)間短，只有1998年一年，并且脫鉤指數(shù)絕對(duì)值較小，僅為0.02，碳排放比上一年只減少0.1%，反映在碳生產(chǎn)率上，1998年的碳生產(chǎn)率高于1997年，但并不明顯。中西部強(qiáng)脫鉤持續(xù)時(shí)間稍長(zhǎng)，從1997年到1999年，且脫鉤指數(shù)絕對(duì)值大于東部地區(qū)，中部地區(qū)1997-1999年碳排放量分別比上年減少1.4%、0.3%、2.4%，1997年碳生產(chǎn)率高于1996年和1995年，1999年碳生產(chǎn)率高于1998年和1997年。西部地區(qū)1997年、1999年碳排放分別比上年減少4.9%和3.6%，1997年碳生產(chǎn)率高于1996年和1995年，1999年碳生產(chǎn)率高于1998年。同時(shí)也表明東部經(jīng)濟(jì)抗外部沖擊能力和經(jīng)濟(jì)恢復(fù)能力要強(qiáng)于中西部地區(qū)。
三大區(qū)域總體上均呈現(xiàn)出弱脫鉤—擴(kuò)張連接—擴(kuò)張負(fù)脫鉤—弱脫鉤發(fā)展特征，與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段是吻合的，表明碳排放受經(jīng)濟(jì)發(fā)展驅(qū)動(dòng)明顯。其中擴(kuò)張連接—擴(kuò)張負(fù)脫鉤階段主要集中于2002-2005年間，這期間正是我國(guó)重
化工業(yè)階段開始的時(shí)候，各地的重工業(yè)尤其是高耗能行業(yè)發(fā)展迅猛，導(dǎo)致能源消費(fèi)增加，碳排放增加，出現(xiàn)了碳排放增長(zhǎng)明顯快于GDP增長(zhǎng)的現(xiàn)象。
三大區(qū)域也存在差異。東部地區(qū)弱脫鉤年份相對(duì)多一些，表明東部地區(qū)GDP增長(zhǎng)的同時(shí)碳排放量也在增長(zhǎng)，但碳排放量的增幅小于GDP增幅。但不同年份弱脫鉤指數(shù)不同，所對(duì)應(yīng)年份的碳生產(chǎn)率也不同，脫鉤指數(shù)小的年份碳生產(chǎn)率較大。東部地區(qū)2003-2005年呈現(xiàn)擴(kuò)張連接—擴(kuò)張負(fù)脫鉤—擴(kuò)張負(fù)脫鉤的特征，表明碳排放量的增幅大于GDP增幅，擴(kuò)張負(fù)脫鉤比擴(kuò)張連接的幅度更大一些，相應(yīng)的碳生產(chǎn)率呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)。中西部地區(qū)擴(kuò)張連接—擴(kuò)張負(fù)脫鉤持續(xù)的時(shí)間要比東部長(zhǎng)，尤其是西部地區(qū)擴(kuò)張連接出現(xiàn)的時(shí)間早，持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)，從2002年一直持續(xù)到2006年，這與國(guó)家西部大開發(fā)政策的提出有直接關(guān)系，同時(shí)也表明中西部碳排放受經(jīng)濟(jì)發(fā)展驅(qū)動(dòng)比東部更明顯。中部地區(qū)2002-2005年呈現(xiàn)擴(kuò)張連接—擴(kuò)張負(fù)脫鉤交替出現(xiàn)的特征，碳排放量的增幅大于GDP增幅，相應(yīng)的碳生產(chǎn)率呈現(xiàn)高低交替出現(xiàn)的特征，脫鉤指數(shù)高的年份碳生產(chǎn)率數(shù)值較低。西部地區(qū)脫鉤指數(shù)和碳生產(chǎn)率也呈現(xiàn)出與中部地區(qū)類似的特征。
不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，脫鉤指數(shù)呈現(xiàn)不同的狀態(tài)，碳生產(chǎn)率也表現(xiàn)出不同變化特征，即使在相同脫鉤狀態(tài)下，東中西部的碳生產(chǎn)率也存在差異，東部碳生產(chǎn)率大于中西部。1980-2000年，我國(guó)實(shí)現(xiàn)了GDP翻兩番能源消費(fèi)翻一番，因此，1996-2000年，三大區(qū)域脫鉤指數(shù)呈現(xiàn)弱脫鉤狀態(tài)，碳生產(chǎn)率呈現(xiàn)穩(wěn)步增加的趨勢(shì)。2001-2004年是我國(guó)工業(yè)化加速、出現(xiàn)重化工特征的時(shí)期，2004年我國(guó)經(jīng)濟(jì)整體上進(jìn)入工業(yè)化中期的前半階段，大部分省份重化工業(yè)發(fā)展迅猛，再加上各地沒有能源環(huán)境政策的約束，因此，脫鉤指數(shù)波動(dòng)幅度大，呈現(xiàn)弱脫鉤、擴(kuò)張連接，甚至擴(kuò)張負(fù)脫鉤的狀態(tài)，碳生產(chǎn)率的變動(dòng)幅度也較大。“十一五”規(guī)劃中我國(guó)提出了到2010年比2005年單位GDP能耗降低20%的目標(biāo)，由于政策機(jī)制的約束，2006年開始三大區(qū)域呈現(xiàn)弱脫鉤狀態(tài)，碳生產(chǎn)率呈現(xiàn)逐步增加趨勢(shì)，但這一時(shí)期的弱脫鉤與1996-2000年的弱脫鉤狀態(tài)不同，碳生產(chǎn)率明顯高于1996-2000年各年數(shù)值。 碳生產(chǎn)率反映了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與碳排放之間的依存關(guān)系，影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和碳排放的因素都會(huì)影響到碳生產(chǎn)率，各地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)、能源利用效率、消費(fèi)方式的不同，碳生產(chǎn)率表現(xiàn)出區(qū)域差異性，其主要原因在于：
（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異性。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平要高于中、西部地區(qū)。東部地區(qū)占全國(guó)土地面積僅為9.5%①，但創(chuàng)造的地區(qū)生產(chǎn)總值占全國(guó)的比重和人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中、西部地區(qū)。東部地區(qū)2005年地區(qū)生產(chǎn)總值占全國(guó)比重為55.6%，2009年為53.8%；中部地區(qū)2005年為27.5%，2009年為27.8%；西部地區(qū)2005年為16.9%，2009年為18.3%。從人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值看，東中西部地區(qū)的數(shù)值在逐年增加，但東部地區(qū)的數(shù)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中西部地區(qū)。東部地區(qū)2005年人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為23768元，2009年為40800元；中部地區(qū)2005年為11830 元，2009年為21863元；西部地區(qū)2005年為9338元，2009年為18286元。由于片面追求GDP數(shù)量增長(zhǎng)，東、中、西三大區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式總體上仍屬于數(shù)量型和粗放式。
（2）能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)的差異性。2010年我國(guó)能源自給率已達(dá)92%，但其中70%的能源供應(yīng)仍然是煤炭②。從歷年各省能源消費(fèi)數(shù)據(jù)看③，東部和中部地區(qū)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中煤炭占70%左右，而西部各省占60%左右，而煤炭是高碳能源。因此，優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，降低煤炭消費(fèi)比重是實(shí)現(xiàn)
節(jié)能減排的重點(diǎn)。
（3）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異性。目前我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)屬于“二三一”型，即第二產(chǎn)業(yè)所占比重最高，其次是第三產(chǎn)業(yè)，最后是第一產(chǎn)業(yè)。東、中、西部整體上也屬于“二三一”型，但它們之間存在一些差異。東部第二產(chǎn)業(yè)尤其是工業(yè)所占比重都要高于中、西部，2005年，東、中、西部第二產(chǎn)業(yè)所占比重分別為51.6%、47.7%和42.8%④，2009年分別為50.2%、49.3%和47.5%；工業(yè)所占比重2005年東、中、西部分別為46.5%、41.3%和35.3%，2009年分別為44.1%、43.4%和39.7%。在目前不斷加快的工業(yè)化和城市化進(jìn)程中，工業(yè)是耗能和排放大戶，導(dǎo)致東部地區(qū)的碳排放量高于中、西部地區(qū)。近幾年來，從三大地區(qū)三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占全國(guó)比重看，不論是第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、工業(yè)還是第三產(chǎn)業(yè)，東部地區(qū)都要高于中、西部地區(qū)，尤其是第二產(chǎn)業(yè)和工業(yè)的比重已占到全國(guó)近60%。從主要產(chǎn)品產(chǎn)量占全國(guó)比重看，東部地區(qū)發(fā)電量所占比重為40%以上，而中、西部地區(qū)的比重未超過30%；東部地區(qū)粗鋼所占比重為55%以上，而中、西部所占比重之和未超過45%；東部地區(qū)
水泥所占比重有所下降，2005年為51.6%，2009年降為42%，但數(shù)值仍大于中、西部地區(qū)，中、西部地區(qū)所占比重卻逐年上升，中部地區(qū)2005年為27.8%，2009年為32.7%，西部地區(qū)2005年為20.6%，2009年達(dá)到25.3%。目前我國(guó)發(fā)電量主要是火力發(fā)電，2000年以來，火力發(fā)電量占
電力生產(chǎn)量的82%左右，而火電主要靠煤來發(fā)電，煤炭屬于高碳能源，其含碳量遠(yuǎn)高于石油和天然氣。粗鋼和水泥屬于高耗能行業(yè)，能耗高，碳排放相應(yīng)也高。
（4）能源利用效率存在差異性。三大地區(qū)單位GDP能耗均呈下降趨勢(shì)①，東部地區(qū)由1995年的1.817噸/萬元降為2008年的1.1443噸/萬元；中部地區(qū)1995年為2.7882噸/萬元，2008年為1.5244噸/萬元；西部地區(qū)1995年為2.8001噸/萬元，2008年為2.0074噸/萬元，說明三大地區(qū)能源利用效率在逐步提高。但東中西部還是存在一些差異。整體來看，東部地區(qū)的能源利用效率水平要高于中、西部地區(qū)。雖然三大地區(qū)能耗均呈下降趨勢(shì)，但東部地區(qū)是逐年遞減的，而中部能耗從2002-2004年有一小幅上升階段，由2002年1.7317噸/萬元上升到2004年1.7944噸/萬元；西部地區(qū)能耗從2002-2006年有一明顯上升階段，由2002年2.0074噸/萬元上升到2006年2.2304噸/萬元。這就可以解釋為什么東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和碳排放量均高于中西部地區(qū)，但由于能源利用效率高，碳生產(chǎn)率仍然高于中西部地區(qū)。
（5）消費(fèi)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)水平的差異性。由于我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，東、中、西部城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的消費(fèi)水平、消費(fèi)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)方式存在明顯差異性，這種差異性造成了三大地區(qū)居民消費(fèi)碳排放的差異性。改革開放以來，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距在不斷拉大，城鎮(zhèn)居民可支配收入和消費(fèi)性支出都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民人均純收入和生活消費(fèi)總支出，在地域方面呈現(xiàn)出東、中、西逐次遞減格局。從2009年來看
②，在城鎮(zhèn)居民人均可支配收入排名前10的省市中，東部地區(qū)就占到9個(gè)，排名后10的省市則全部在中西部地區(qū)。東部排名最高的上海與中西部排名最高的內(nèi)蒙古，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入差距達(dá)12988.59元，而東部排名最低的海南與中西部排名最低的甘肅城鎮(zhèn)居民人均可支配收入差距也達(dá)到了1821.07 元。收入水平?jīng)Q定了消費(fèi)水平和消費(fèi)結(jié)構(gòu)，同時(shí)也帶來不同消費(fèi)方式，進(jìn)而對(duì)碳排放造成不同影響。從城鎮(zhèn)和農(nóng)村平均每百戶年底耐用消費(fèi)品擁有量上看，耗能較高的電冰箱、空調(diào)、家用汽車、家用電腦的數(shù)量三大地區(qū)逐年遞增，但東部的擁有量明顯大于中、西部地區(qū)，如東部農(nóng)村居民2005年電冰箱擁有量為40.11臺(tái)，2009年為57.75臺(tái)，中部2005年為34.51臺(tái)，2009年為84.04臺(tái)，西部2005年為10.55臺(tái)，2009年為27.53臺(tái)；家用電腦東部2005年擁有量為6.2臺(tái)，2009年為15.66臺(tái)，中部2005年為2.14臺(tái)，2009年為10.55臺(tái)，西部2005年為0.42臺(tái)，2009年為2.49臺(tái)。東部城鎮(zhèn)居民汽車擁有量2005年為6.11輛，2009年為17.33輛，中部2005年為2.52輛，2009年為10.72輛，西部2005年為2.57輛，2009年為7.47輛。東部城鎮(zhèn)居民家用電腦2005年為57.31臺(tái)，2009年為82.19臺(tái)，中部2005年為62.53臺(tái)，2009年為105.48臺(tái)，西部2005年為32.285臺(tái)，2009年為54.51臺(tái)。三大區(qū)域存在明顯差異。
①根據(jù)歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》中的數(shù)據(jù)計(jì)算得到。GDP調(diào)整為1995年價(jià)格。②本段中的數(shù)據(jù)均來源于2010年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。
三、結(jié)論與對(duì)策
本文以我國(guó)30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市和東、中、西部三大區(qū)域?yàn)檠芯繉?duì)象，1995-2008年為樣本期，利用泰爾指數(shù)和脫鉤指數(shù)等方法分析了區(qū)域碳生產(chǎn)率的差異性和影響因素，研究結(jié)果表明：我國(guó)東、中、西三大地區(qū)碳排放總量呈現(xiàn)東部高于中部、中部又多于西部的區(qū)域格局，十多年來維持不變。2008年東部地區(qū)碳排放量占全國(guó)碳排放總量47.3%，中部比重為28.6%，西部為24.1%。三大地區(qū)碳排放量均呈現(xiàn)出逐年增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，東部地區(qū)年均增長(zhǎng)率為7.47%，中部地區(qū)年增長(zhǎng)率為5.81%，西部地區(qū)年增長(zhǎng)率為7.64%。全國(guó)大部分省份碳生產(chǎn)率呈逐年上升趨勢(shì)，西部地區(qū)各省份上升趨勢(shì)不明顯，海南卻呈現(xiàn)逐漸下降趨勢(shì)，山東呈現(xiàn)先升后降趨勢(shì)。三大地區(qū)碳生產(chǎn)率數(shù)值依然呈現(xiàn)出東、中、西逐次遞減格局。但在碳生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)率上，中部最快，年均增長(zhǎng)率為4.91%，東部為4.30%，西部地區(qū)最慢，僅為3.31%。碳生產(chǎn)率總泰爾指數(shù)表明我國(guó)碳生產(chǎn)率呈現(xiàn)出明顯區(qū)域差異性。三大區(qū)域碳生產(chǎn)率泰爾指數(shù)表明：東部地區(qū)內(nèi)部差異在不斷縮小，中部地區(qū)內(nèi)部差異先大后小，而西部?jī)?nèi)部差異卻呈現(xiàn)出擴(kuò)大趨勢(shì)。我國(guó)區(qū)域碳生產(chǎn)率總體分布差異主要是由地區(qū)內(nèi)差異引起，而地區(qū)內(nèi)差異又主要來自東部地區(qū)內(nèi)差異。地區(qū)間差異貢獻(xiàn)率較小，保持在20%左右，但近年來呈上升趨勢(shì)，表明東、中、西部地區(qū)的差異總體上不斷擴(kuò)大, 對(duì)未來我國(guó)碳生產(chǎn)率差異的變化趨勢(shì)會(huì)有重要影響。利用脫鉤指數(shù)動(dòng)態(tài)分析了我國(guó)三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與碳排放之間的脫鉤特征，進(jìn)一步反映了碳生產(chǎn)率區(qū)域差異性。分析結(jié)果表明，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的脫鉤指數(shù)呈現(xiàn)不同狀態(tài)，碳生產(chǎn)率也表現(xiàn)出不同變化特征，即使在相同脫鉤狀態(tài)下，東中西部碳生產(chǎn)率也存在差異，東部碳生產(chǎn)率大于中西部。 為了實(shí)現(xiàn)我國(guó)2020年減排目標(biāo)，東中西部地區(qū)應(yīng)根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平和資金能力，在保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，盡量少增加、不增加甚至減少碳排放，但東中西部又各有側(cè)重。東部地區(qū)在保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的同時(shí)，重點(diǎn)在控制碳排放；中西部地區(qū)重點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)注意碳排放的減少，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不能再走東部的發(fā)展道路，那樣我國(guó)未來二氧化
碳減排形勢(shì)將會(huì)異常嚴(yán)峻。
（1）在能源結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以明顯改變的情況下，提高能源利用效率在短期內(nèi)是減少碳排放最為有效的方式。我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，處在工業(yè)化發(fā)展階段，工業(yè)尤其是重工業(yè)排放量占很大比重，而行業(yè)中先進(jìn)和落后技術(shù)并存，落后技術(shù)能耗高、排放多。東部重工業(yè)化特征明顯，應(yīng)利用自身資金優(yōu)勢(shì)，引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備與自主創(chuàng)新相結(jié)合，不斷提高技術(shù)水平，提高節(jié)能率，降低產(chǎn)品能耗。中西部地區(qū)重點(diǎn)淘汰落后產(chǎn)能，減少對(duì)資源的掠奪式開發(fā)和粗放利用，杜絕資源浪費(fèi)現(xiàn)象，提高碳生產(chǎn)率。
（2）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變是根本。東部地區(qū)以高度消耗資源、高度依賴出口
市場(chǎng)、處于產(chǎn)業(yè)鏈低端、價(jià)低量大為特征的傳統(tǒng)發(fā)展模式受到了越來越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，已經(jīng)走到了盡頭，面臨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，需要由傳統(tǒng)發(fā)展模式向新型發(fā)展模式轉(zhuǎn)變。今后應(yīng)增加消費(fèi)對(duì)GDP 的長(zhǎng)期拉動(dòng)力；要完善投資結(jié)構(gòu)，更加注重技術(shù)方面的投資，以此來優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，從而使得投資能更大程度地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。中部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展無論長(zhǎng)期還是短期都是一個(gè)明顯的靠消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的地區(qū)，其投資對(duì)GDP 的拉動(dòng)作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于消費(fèi)。而投資在對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)擺脫貧困走向發(fā)展方向起著重要的作用，這一點(diǎn)已經(jīng)在東部被證實(shí)。所以一方面要優(yōu)化中部的消費(fèi)結(jié)構(gòu)，保持消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的重要拉動(dòng)作用；另一方面，要加大對(duì)中部地區(qū)的投資，使中部地區(qū)擺脫主要靠消費(fèi)拉動(dòng)的單一經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式?！拔鞑看箝_發(fā)”后，西部的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式日益完善，國(guó)家應(yīng)繼續(xù)保持西部的這種發(fā)展勢(shì)頭，一方面要繼續(xù)刺激投資，另一方面也要擴(kuò)大消費(fèi)，消費(fèi)投資政策搭配使用，推動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)健發(fā)展。
（3）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、升級(jí)是關(guān)鍵。東中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展處于不同層次，根據(jù)各自的資源稟賦，實(shí)現(xiàn)差異化發(fā)展。東部地區(qū)要發(fā)揮再造優(yōu)勢(shì)，在商務(wù)成本和勞動(dòng)力成本高，環(huán)境對(duì)工業(yè)發(fā)展的約束力大的情況下，促使產(chǎn)業(yè)不斷優(yōu)化升級(jí)。中西部地區(qū)應(yīng)利用自身資源豐富、成本低的優(yōu)勢(shì)，借鑒東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，合理平衡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度與減少碳排放的關(guān)系。中部地區(qū)加快農(nóng)村綜合配套改革，推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。提升工業(yè)產(chǎn)業(yè)科技含量，降低對(duì)資源環(huán)境的依賴，發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，順應(yīng)消費(fèi)升級(jí)的要求，促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。西部地區(qū)要根據(jù)不同的地理和氣候條件、不同的文化和歷史特點(diǎn)，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，立足于發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，建立具有發(fā)展前景的特色經(jīng)濟(jì)和優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，形成特色產(chǎn)業(yè)規(guī)模，培養(yǎng)和形成新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，力爭(zhēng)跨越式發(fā)展。當(dāng)然，在發(fā)展特色經(jīng)濟(jì)的過程中，要注意生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，不要竭澤而魚。
（4）能源結(jié)構(gòu)調(diào)整是方向。一是逐步降低煤炭的消費(fèi)比重，加大開發(fā)煤炭的清潔利用技術(shù)，使之市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化，逐步向低碳化發(fā)展。二是發(fā)展清潔能源，建立新能源產(chǎn)業(yè)體系。發(fā)展新能源需要因地制宜，切忌不顧條件一哄而上，避免重復(fù)建設(shè)，產(chǎn)能過剩、低端惡性競(jìng)爭(zhēng)。 （5）技術(shù)進(jìn)步是支撐。淘汰落后產(chǎn)能、煤炭的清潔利用、清潔能源的發(fā)展都依賴于技術(shù)進(jìn)步，而技術(shù)進(jìn)步水平的提高需要加大研發(fā)投入，中西部地區(qū)需要政府加大公共財(cái)政投入的力度或增加政府政策補(bǔ)貼，東部地區(qū)需要企業(yè)加大商業(yè)化投入。
[參考文獻(xiàn)][1] Eric Beinhocker et al.The Carbon Productivity Challenge: Curbing Climate Change and Sustaining Economic Growth[R]. McKinsey Global Institute，2008.
[2] IPCC. 2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories [M]. Japan: IGES，2006：9-12.
[3] Theil,H. Economics and Information Theory[M]. Amsterdam: North Holland Publishing Co., 1967：132-139.
[4] Theil, H. Statistical Decomposition Analysis [M]. Amsterdam: North Holland Publishing Co., 1972：335-341.
[5] Tapio P. Towards a Theory of Decoupling: Degrees of Decoupling in the EU and the Case of Road Traffic in Finland between 1970 and 2001[J]. Transport Policy，2005， (12)：137-151.
[6] 譚丹，黃賢金.我國(guó)東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳排放的關(guān)聯(lián)分析及比較[J].中國(guó)人口資源與環(huán)境，2008，18（3）：54-57.
[7] 鄒秀萍，陳劭鋒，寧淼.中國(guó)省級(jí)區(qū)域碳排放影響因素的實(shí)證分析[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2009，（3）：34-37.
[8] 李國(guó)志，李宗植.中國(guó)二氧化碳排放的區(qū)域差異和影響因素研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2010，20（5）：22-27.
[9] 徐大豐.我國(guó)碳排放結(jié)構(gòu)的區(qū)域差異分析[J].江西社會(huì)科學(xué)，2010，（4）：79-82.
[10] 張雷，黃園淅，李艷梅等.中國(guó)碳排放區(qū)域格局變化與減排途徑分析[J]. 資源科學(xué)，2010，32（2）：211-217.
[11] 何建坤，蘇明山. 應(yīng)對(duì)全球氣候變化下的碳生產(chǎn)率分析[J].中國(guó)軟科學(xué)，2009，（10）:42-47.
[12] 潘家華，莊貴陽.低碳經(jīng)濟(jì)的概念辨識(shí)及核心要素分析[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2010，（4）：88-101.
[13] 潘家華.怎樣發(fā)展中國(guó)的低碳經(jīng)濟(jì)[J].中國(guó)市場(chǎng)，2010，（11）：61-65.
5群
