就在昨天，環(huán)保部副部長(zhǎng)趙英民在新聞發(fā)布會(huì)中，表達(dá)了我們堅(jiān)決反對(duì)歐盟的提出的“碳邊境調(diào)整稅”，“要防止單邊主義，環(huán)保主義損害世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前景，進(jìn)而影響國(guó)際社會(huì)共同應(yīng)對(duì)氣候變化的意愿和信心，最終影響全球氣候變化的集體努力和效果”。 “邊境調(diào)整稅”是指根據(jù)商品的消費(fèi)地點(diǎn)而不是商品的生產(chǎn)地征收稅款。

例如：如果歐盟某公司將輪胎運(yùn)到中國(guó)用于制造汽車(chē)，那么該輪胎公司從其出口的輪胎中獲得的利潤(rùn)就無(wú)需征稅。

但是，如果一家歐盟的汽車(chē)公司從中國(guó)購(gòu)買(mǎi)輪胎以用于在歐盟制造的汽車(chē)，則該公司在歐盟銷(xiāo)售的汽車(chē)（包括輪胎）所賺的錢(qián)將被征稅。

另外，該公司不能將進(jìn)口輪胎的成本作為業(yè)務(wù)費(fèi)用扣除。該概念最早由經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾倫·奧爾巴赫（Alan J. Auerbach）于1997年提出，他認(rèn)為稅收制度將符合商業(yè)目標(biāo)和國(guó)家利益。

也就是說(shuō)任何在本國(guó)銷(xiāo)售商品的公司，無(wú)論公司總部或生產(chǎn)設(shè)施在哪里，都將受到此稅收政策的影響。

這個(gè)稅收政策和碳排放結(jié)合在一起，就成了碳邊境調(diào)整稅。 也就是只要在歐盟銷(xiāo)售的商品，都要經(jīng)過(guò)歐盟的氣候標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)，歐盟發(fā)現(xiàn)超標(biāo)，就要額外交稅。

更直接點(diǎn)說(shuō)，就是變了形式的提高進(jìn)口關(guān)稅，利用氣候問(wèn)題建立的單邊的貿(mào)易壁壘。

歐盟給出了冠冕堂皇的理由：“邊境調(diào)整稅’可以更公平，避免“鉆空子”。

如果所有國(guó)家都提高碳排放標(biāo)準(zhǔn)，且以相同的速度降低溫室氣體排放量，就不需要“碳邊境調(diào)整稅”。

但如果一個(gè)地區(qū)獨(dú)自承受高額的國(guó)內(nèi)碳排放成本（本國(guó)產(chǎn)品的價(jià)格較高），而其他國(guó)家不采取環(huán)保措施，就會(huì)極大地刺激該國(guó)消費(fèi)者從尚未征稅的國(guó)家購(gòu)買(mǎi)商品。 我們提出碳邊境調(diào)整稅，就可以避免這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。

理由看起很正當(dāng)，但是碳邊境調(diào)整稅面臨3個(gè)躲不開(kāi)的問(wèn)題。

碳邊境調(diào)整稅的實(shí)質(zhì)是單邊貿(mào)易壁壘，違背了現(xiàn)有的WTO規(guī)則。違反《巴黎協(xié)定》的一項(xiàng)核心原則，較富裕的國(guó)家應(yīng)承擔(dān)更大的減排責(zé)任。發(fā)達(dá)國(guó)家由此逃避了更多的責(zé)任。由于國(guó)際貿(mào)易體系不公平，這項(xiàng)稅收實(shí)質(zhì)上是“劫貧濟(jì)富”。  為什么會(huì)這么著急的提出來(lái)呢？ 這個(gè)政策的提出者，就是今年新上任的歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩“綠色新政”至關(guān)重要的一部分。

馮德萊恩是踩著當(dāng)代歐洲的“環(huán)保綠黨”的呼聲當(dāng)選歐盟主席的。

作為德國(guó)在歐盟的代表，默克爾內(nèi)閣的重要成員和黨內(nèi)盟友，馮德萊恩當(dāng)選之時(shí)就確定了一個(gè)雄心勃勃的氣候議程。在她上任的頭100天里，她計(jì)劃提出一項(xiàng)歐洲綠色協(xié)議，其中包括一項(xiàng)立法，要求歐盟在2050年前實(shí)現(xiàn)碳中和。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，她打算提出一項(xiàng)全面的計(jì)劃，到2030年將歐盟的碳排放量減少至少50%。

下一周的12月1號(hào)，就是她正式就任歐盟主席的日子，而西班牙，馬德里的氣候大會(huì)就是她綠色新政的首秀。

因此我們官方，也在會(huì)議召開(kāi)前表示反對(duì)。

值得注意的，馮德萊恩最近得到了3000多名美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的支持，其中包括27位諾貝爾獎(jiǎng)得主、15位美國(guó)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)（Council of Economic Advisers）主席以及4位美聯(lián)儲(chǔ)前主席在一份有關(guān)碳紅利的聲明中表示支持。

還有很多組織的背書(shū)和建議。

比如貨幣基金組織總裁拉加德和該組織財(cái)政事務(wù)部主任加斯帕（Vitor Gaspar）曾經(jīng)在博客上撰文表示，為恪守巴黎氣候協(xié)議目標(biāo)，至2030年，必須使全球碳排放量降低三分之一，為此，應(yīng)對(duì)二氧化碳征收每噸約70美元（62歐元）的排放稅。

拉加德和加斯帕在博客中指出，人們對(duì)此越來(lái)越有共識(shí)，即：為限制化石能源消費(fèi)及由此而來(lái)的二氧化碳排放，征稅是"最行之有效的工具"，此外，相關(guān)稅收能為實(shí)現(xiàn)再生能源轉(zhuǎn)型提供必要資金。

在全球最大排放國(guó)中國(guó)，若每噸征收35美元能導(dǎo)致該國(guó)二氧化碳排放下降30%。印度和南非亦然。

特別的，在對(duì)發(fā)展中國(guó)家嚴(yán)格要求的同時(shí)，歐盟主席提出，綠色倡議必須具有“包容性”，包容波蘭等歐盟成員國(guó)，這些國(guó)家仍仰賴(lài)煤炭提供就業(yè)、能源和增長(zhǎng)。

這種利用氣候政策來(lái)左右國(guó)際局勢(shì)以及牟利，不是第一次了。

20世紀(jì)初，油價(jià)處于高位，為了減小高油價(jià)的影響，歐美國(guó)家以推行環(huán)保之名大力發(fā)展生物燃料策略。

當(dāng)時(shí)的糧食年產(chǎn)量21億噸（2007年數(shù)據(jù)），而歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，每年用1.5億噸糧食（全球糧食產(chǎn)量的5%）制造“環(huán)?！钡纳锶剂稀?nbsp;結(jié)果10年前，因?yàn)闅夂蛟?，糧食減產(chǎn)，全球糧價(jià)突然暴漲，發(fā)展中國(guó)家遭遇糧食危機(jī)，北非和阿拉伯國(guó)家因此爆發(fā)的“阿拉伯之春“，陷入多年不休的戰(zhàn)火。當(dāng)然，歐美農(nóng)民在糧價(jià)的不斷上升中樂(lè)開(kāi)了花。

對(duì)于當(dāng)時(shí)的“糧食危機(jī)“，默克爾把鍋甩給了包括印度及中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家，認(rèn)為當(dāng)?shù)厝嗣癫粩喔纳萍疤岣咴械娘嬍乘?，消耗大量糧食，導(dǎo)致2008年上半年世界糧價(jià)飆漲。 另一邊，默克爾堅(jiān)決否認(rèn)歐美國(guó)家推行氣候政策實(shí)施生物燃料策略有問(wèn)題，否認(rèn)大量農(nóng)作物被用于制造生質(zhì)燃料為價(jià)格上升的原因。

后來(lái)的世界銀行的一份報(bào)告稱(chēng)，生物燃料對(duì)全球糧價(jià)上漲的“貢獻(xiàn)率”達(dá)70%-75%，相當(dāng)于將全球3000萬(wàn)人推向貧困。

默克爾的原話(huà)：“如果他們（印度人）突然比從前多吃一頓飯，又如果一億中國(guó)人突然開(kāi)始喝牛奶，當(dāng)然，我們的奶量必然有所缺減，其他方面（糧食）亦然?！?/div>