在美國有關(guān)氣候變化的辯論中，誰的聲音最有可能上頭條？主流媒體中的精英言論可以影響公眾的看法，因此看看媒體如何報(bào)道氣候變化是很重要的。

美國普羅維登斯市布朗大學(xué)環(huán)境與社會(huì)學(xué)院學(xué)者雷切爾·韋茨（Rachel Wetts）在美國《國家科學(xué)院院刊》上發(fā)表文章，題目是：In climate news, statements from large businesses and opponents of climate action receive heightened visibility（在氣候新聞中，來自大型企業(yè)和氣候行動(dòng)反對者的言論受到高度關(guān)注）。

學(xué)者的研究使用檢測軟件分析了大量隨機(jī)抽樣的商業(yè)、政府和社會(huì)宣傳組織關(guān)于氣候變化的媒體報(bào)道（n=1768），研究了在《紐約時(shí)報(bào)》、《華爾街日報(bào)》上發(fā)表的所有關(guān)于氣候變化的文章中引用了哪些信息，以及1985年至2014年的今日美國（n=34948）。結(jié)果顯示，反對采取行動(dòng)應(yīng)對氣候變化的新聞稿被國家報(bào)紙引用的可能性是倡導(dǎo)采取氣候行動(dòng)的新聞稿的兩倍。此外，來自商業(yè)聯(lián)盟和大型企業(yè)的消息比來自其他類型組織的消息更有可能得到報(bào)道。令人驚訝的是，與樣本中的其他新聞稿相比，提供科學(xué)和技術(shù)服務(wù)的機(jī)構(gòu)的新聞稿較少得到新聞報(bào)道，這表明來自具有更高科學(xué)專業(yè)知識的組織的信息受媒體關(guān)注較少。這也提供了證據(jù)，證明商業(yè)利益的結(jié)構(gòu)性力量使他們在政策辯論中的能見度更高。

如何解釋這個(gè)結(jié)果？韋茨教授表示，造成這種不平衡的一個(gè)原因可能與新聞的“客觀性”規(guī)范有關(guān)，記者和編輯通常將其理解為需要對每一個(gè)故事至少給予兩個(gè)方面的報(bào)道，而不管科學(xué)性如何。韋茨教授稱這種現(xiàn)象為“錯(cuò)誤的平衡”，因?yàn)樗梢詫⑽唇?jīng)證實(shí)的觀點(diǎn)與公認(rèn)的科學(xué)和事實(shí)放在同一基礎(chǔ)上。就氣候變化而言，這種“客觀性”給那些否認(rèn)氣候變化的人提供了合法發(fā)聲的途徑，導(dǎo)致讀者相信否認(rèn)氣候變化的觀點(diǎn)“不僅僅是一種邊緣立場”。