工業(yè)革命以后，人類的活動沖擊了原有碳循環(huán)系統(tǒng)中碳源（碳排放）和碳匯（碳吸收）的平衡，化石能源的使用導(dǎo)致大氣中二氧化碳濃度上升，引發(fā)溫室效應(yīng)，帶來地球氣候變暖。大多數(shù)科學(xué)家認(rèn)同過去一個世紀(jì)的氣候變暖和人類的行為有關(guān)。尤其是過去50年，從冰川融化到海平面提升，從海洋生態(tài)的毀壞到日益緊張的水供應(yīng)壓力，從極端天氣（洪水、干旱、颶風(fēng)）到疾病傳播等，氣候變化的影響越來越成為一個現(xiàn)實的擔(dān)心。

　　按照政府間氣候變化組織（IPCC）的預(yù)測，到2100年全球平均溫度將比工業(yè)革命之前的水平高1.5度-4.8度。如果不采取應(yīng)對措施，按照現(xiàn)在的趨勢，氣候變化對人類社會經(jīng)濟(jì)的沖擊將日益嚴(yán)重。碳減排、碳中和將給人類社會帶來長遠(yuǎn)的收益。

　　另一方面，碳減排在短期需要付出成本，經(jīng)濟(jì)可能受損。碳排放是經(jīng)濟(jì)活動的結(jié)果，工業(yè)革命以來人類生活水平大幅提升，化石能源起到重要作用。降低碳排放有兩大類方式，一是經(jīng)濟(jì)活動的電氣化，比如工業(yè)、交通運(yùn)輸、家庭取暖等，二是發(fā)電從傳統(tǒng)能源轉(zhuǎn)化為可再生能源、核電、或者化石能源配上碳捕捉碳封存技術(shù)?，F(xiàn)在的問題是，清潔能源成本比化石能源高，同時需要建設(shè)配套的新的基礎(chǔ)設(shè)施，這些成本對經(jīng)濟(jì)增長有負(fù)面影響。

　　早期的應(yīng)對氣候變化經(jīng)濟(jì)研究是成本-收益分析，即比較碳減排的長遠(yuǎn)收益與短期成本，并據(jù)此提出政策建議。但給氣候變化的長遠(yuǎn)影響予以貨幣價值存在很大的不確定性，容易低估控制措施的收益，導(dǎo)致政策力度不夠。

　　首先，經(jīng)濟(jì)分析往往只捕捉到有市場交易的經(jīng)濟(jì)活動或者可以貨幣化的經(jīng)濟(jì)影響，而氣候變化的一些沖擊超越傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)分析或者難以貨幣化，比如海平面上升、海水酸化、生態(tài)失衡等。其次，成本是當(dāng)下的，收益是長遠(yuǎn)的，人們包括公共政策部門往往更注重短期的成本和經(jīng)濟(jì)壓力，而忽視后代人的利益。

　　隨著氣候問題在全球范圍內(nèi)日益受到關(guān)注，應(yīng)對氣候變化漸成共識，討論的重點(diǎn)不再是是否應(yīng)該采取控制措施，而是確定目標(biāo)后，如何以最小的成本有效達(dá)到目標(biāo)。研究的重點(diǎn)從成本-收益分析轉(zhuǎn)到成本-有效性分析，即給定政策目標(biāo)，根據(jù)不同落實措施的成本，分析實現(xiàn)目標(biāo)的有效路徑和具體措施。

　　就中國的目標(biāo)而言，一個重要問題是2030年的峰值在什么水平，高峰值則峰值前10年調(diào)整壓力較小，但峰值后30年降到零排放的壓力大，反之則反是。研究文獻(xiàn)一般是依據(jù)中國政府宣布的碳強(qiáng)度（單位GDP碳排放）下降目標(biāo)，即2030年比2005年下降至少65%，結(jié)合2005年的碳排放量基數(shù)推算峰值目標(biāo)。但不同數(shù)據(jù)來源給出的基數(shù)差距較大，帶來不確定性。好在不同數(shù)據(jù)之間的差距隨著時間收斂，到近幾年已經(jīng)較小。我們依據(jù)2017年的碳排放量，按照已經(jīng)實現(xiàn)的碳強(qiáng)度下降和65%下降的總體目標(biāo)，估算2030年凈排放的峰值在108億噸。

　　如何理解108億噸的峰值？從總量來看，中國的峰值顯著高于歐盟、美國（分別在41億噸、61億噸），而從達(dá)峰到中和的時間比他們短，顯示中國達(dá)峰后的調(diào)整壓力大，另一方面，較高的峰值似乎意味著前10年的壓力沒有那么大。從人均碳排放來看，中國在2030年是7.4噸，美國總量峰值時人均在19.6噸，歐盟在9.9噸，顯示中國在達(dá)峰前進(jìn)一步上升的空間較小，未來10年的調(diào)整壓力大?，F(xiàn)實中，總量和人均兩個視角結(jié)合起來才能提供較全面的圖景，總體來看，中國在達(dá)峰前和達(dá)峰后的調(diào)整壓力都很大。