到目前為止，全球應(yīng)對(duì)氣候變化的效果有限，或者說和理想的要求相距甚遠(yuǎn)。為什么是這樣？人口老齡化促進(jìn)機(jī)器替代人的創(chuàng)新，為什么氣候問題沒有促進(jìn)減排的創(chuàng)新？一個(gè)關(guān)鍵因素是所謂的負(fù)外部性：碳排放經(jīng)濟(jì)活動(dòng)讓私人受益，由此帶來的氣候變化和空氣污染等損害由全體社會(huì)承擔(dān)。這種負(fù)外部性使得自由市場(chǎng)形成的商品和服務(wù)價(jià)格不符合社會(huì)利益，體現(xiàn)為化石能源的市場(chǎng)價(jià)格太低、消費(fèi)量太高。

　　人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有很多外部性，大部分的外部性是局部的，在一定范圍之內(nèi)，比如金融風(fēng)險(xiǎn)，比如土壤污染。但氣候變化是全球性的，影響所有國(guó)家和人群。一個(gè)可比的例子是應(yīng)對(duì)新冠病毒，接種疫苗不僅保護(hù)自己，也限制病毒的傳播，后者具有全球性的正外部性。每個(gè)國(guó)家接種率達(dá)到70-80%就可能達(dá)到全球的群體免疫，如果只顧自己，單個(gè)國(guó)家即使100%人群接種也難以保證根除疫情，因?yàn)槠渌麌?guó)家的病毒傳播可能導(dǎo)致病毒變異，使得疫苗失效。

　　但應(yīng)對(duì)氣候變化和控制疫情相比有一個(gè)重要差異，后者的影響是當(dāng)下的、效果也比較明確，前者涉及的是幾十年甚至上百年以后的影響，效果的體現(xiàn)形式和程度有很大的不確定性。這種跨時(shí)空的負(fù)外部性使得在應(yīng)對(duì)氣候變化上，私人部門參與的動(dòng)力尤其小，自由市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制作用很有限，糾正外部性是實(shí)現(xiàn)碳中和的關(guān)鍵。

　　那怎么糾正負(fù)外部性？需要公共政策的干預(yù)。一個(gè)關(guān)鍵的概念是碳價(jià)格，衡量的是碳排放的社會(huì)成本，其作用機(jī)制是通過付費(fèi)把碳排放的社會(huì)成本轉(zhuǎn)為使用者成本，促使經(jīng)濟(jì)主體降低能耗，同時(shí)從化石能源向清潔和可再生能源轉(zhuǎn)換。相關(guān)的政策討論和執(zhí)行涉及兩個(gè)問題：碳價(jià)格的水平和具體落實(shí)形式，兩者相互聯(lián)系但不是一回事。

　　理論上講，碳價(jià)格水平的確立應(yīng)該基于碳的社會(huì)成本，需要把碳排放的長(zhǎng)遠(yuǎn)損害折現(xiàn)成當(dāng)下的成本。但估算未來幾十年氣候變化的影響有很大不確定性，而貼現(xiàn)率反映的是社會(huì)在當(dāng)代人與后代人利益之間的選擇，容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。美國(guó)奧巴馬政府傾向使用的貼現(xiàn)率是3%，意味為了避免50年后一美元的氣候變化帶來的損失，今天愿意付出0.22美元，為了避免100年后1美元的損失，今天愿意付出不足5美分。

　　由曾任世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授Stern在2006年主持撰寫的氣候變化問題評(píng)估報(bào)告，后來成為國(guó)際社會(huì)關(guān)注的經(jīng)典之作，這份報(bào)告使用的貼現(xiàn)率比2018年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者Nordhaus教授使用的貼現(xiàn)率低，也就是賦予后代人利益更大的權(quán)重。按照Stern主張的貼現(xiàn)率，碳價(jià)約在每噸266美元，Nordhaus 的估算是37美元。奧巴馬政府的估算是每噸42美元，而特朗普政府的估算是每噸低于10美元。這些都顯示了估算的不確定性和主觀性。

　　碳價(jià)在執(zhí)行層面有兩種形式：碳稅和碳交易形成的價(jià)格，前者是政府通過稅收直接設(shè)定一個(gè)碳價(jià)格，以彌補(bǔ)碳的市場(chǎng)價(jià)格的缺失，后者是創(chuàng)造一個(gè)交易市場(chǎng)，在政策設(shè)定的排放總量限制下由交易雙方形成價(jià)格（cap and trade）。兩者有各自的優(yōu)劣勢(shì)。碳稅的優(yōu)勢(shì)是透明、價(jià)格可預(yù)期，有利于經(jīng)濟(jì)主體的長(zhǎng)期規(guī)劃，但缺點(diǎn)是與減排目標(biāo)的關(guān)系不直接、不穩(wěn)定，也就是減排量的可預(yù)期性差。碳稅可以使用現(xiàn)有的征收機(jī)制，征收成本較低，但引進(jìn)新稅種有社會(huì)接受度的問題。

　　碳交易涉及碳排放量許可設(shè)定和建立新的交易機(jī)制，量的可預(yù)期性比碳稅情形高，但價(jià)格的可預(yù)期性低。碳的交易價(jià)格受多重因素的影響，包括經(jīng)濟(jì)周期和技術(shù)進(jìn)步等。在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，碳排放需求下降，碳價(jià)格下降，經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，需求增加導(dǎo)致價(jià)格上升。碳交易的問題是，因?yàn)楣┙o缺少彈性，需求端的所有沖擊的影響都落在價(jià)格上，價(jià)格波動(dòng)容易過大，對(duì)企業(yè)等經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)營(yíng)規(guī)劃產(chǎn)生大的沖擊。

　　碳稅和碳交易作為糾正外部性的工具，都有其價(jià)值，兩者之間也不是相互排斥的，如果設(shè)計(jì)得當(dāng)，兩者都可以發(fā)揮有效作用。難點(diǎn)是確定碳稅的水平和排放配額分配，太松難以起到約束和激勵(lì)作用，太緊對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的沖擊太高，根本的問題還是如前所述，賦予每一噸排放的碳以貨幣價(jià)格，有很大的不確定性。

　　在碳中和目標(biāo)確定的情況下，關(guān)鍵問題已經(jīng)從評(píng)估氣候變化的長(zhǎng)遠(yuǎn)損害轉(zhuǎn)為如何有效、低成本實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。在成本-有效性分析框架下，碳價(jià)格如何確定呢？經(jīng)濟(jì)主體的決策取決于化石能源與清潔能源使用成本的比較。使得清潔能源和化石能源成本相等的碳價(jià)，被稱為轉(zhuǎn)換價(jià)格或者平價(jià)，國(guó)際能源機(jī)構(gòu)（IEA）就是使用轉(zhuǎn)換價(jià)格而不是傳統(tǒng)的碳價(jià)概念來描述碳中和的路徑。Bill Gates在最近出版的《How to Avoid a Climate Disaster》書中提出綠色溢價(jià)（green premium）的指標(biāo)，綠色溢價(jià)實(shí)際上就是轉(zhuǎn)換價(jià)格的概念。