近代和現(xiàn)代經(jīng)濟都是高碳經(jīng)濟，這是自然稟賦、技術(shù)發(fā)展路徑、社會組織方式和市場機制等綜合影響的結(jié)果，其特征是追求低成本、高效率、高利潤。但是，高碳經(jīng)濟也有明顯的負外部性，經(jīng)濟學(xué)將其定義為市場機制失靈，市場機制很難直接應(yīng)對碳排放問題，需要技術(shù)、組織方式、政策體系等多個領(lǐng)域的整體轉(zhuǎn)變，這也使低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型面臨諸多挑戰(zhàn)。當前我國低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型正當其時，進展迅速，但在某些環(huán)節(jié)仍然有待改善。

第一，行政主導(dǎo)的減碳模式需要向內(nèi)生性更強的自主減排模式轉(zhuǎn)變。綠色金融離不開實體經(jīng)濟和現(xiàn)實生活，碳減排與企業(yè)的生產(chǎn)方式和社區(qū)居民的生活、消費方式息息相關(guān)，但目前大多數(shù)企業(yè)和民眾對碳中和的認識有待加強。與會專家曾去行業(yè)協(xié)會調(diào)研，發(fā)現(xiàn)其更關(guān)注主管部門指派的任務(wù)而非綠色轉(zhuǎn)型。大多數(shù)金融機構(gòu)也更關(guān)注財務(wù)回報，對環(huán)境風(fēng)險關(guān)注較少。因此，在政府推動之外，加強企業(yè)和民眾層面的動員引導(dǎo)，調(diào)動其積極性，至關(guān)重要。

第二，各部門政策協(xié)同性有待進一步加強。目前碳排放交易市場由環(huán)境部門主導(dǎo)，金融部門參與程度不夠高，綠色金融尚未納入金融機構(gòu)評價體系。監(jiān)管部門需要持續(xù)優(yōu)化行為評價標準、改進績效考核制度，政府、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、社區(qū)之間的協(xié)同性也需要加強。

第三，碳中和需要平衡區(qū)域發(fā)展。當前我國是高碳經(jīng)濟模式主導(dǎo)，各地區(qū)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)各有千秋，比如華北地區(qū)擁有大量的鋼鐵類高碳企業(yè)，而海南以第三產(chǎn)業(yè)為主，高碳企業(yè)較少。這給建立地方低排放標準和考評機制造成了挑戰(zhàn)——無論按照GDP、人口、土地面積還是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來制定碳排放標準，都不夠公平。此外，在政策支持力度上，綠色金融改革示范區(qū)和非示范區(qū)的差別較大。

第四，信息披露制度有待完善，評價標準和規(guī)范須明確。目前在綠色金融和ESG評價指標體系方面尚存在較多困難，其中最大的挑戰(zhàn)就是數(shù)據(jù)匱乏。信息披露方面，由于缺少硬性約束和披露標準，很多企業(yè)不披露數(shù)據(jù)或者披露不全。評價體系方面，目前尚沒有統(tǒng)一的指標體系和評價標準，即使每家研究機構(gòu)都自建數(shù)據(jù)庫也將耗費巨大的社會成本，結(jié)論也缺乏可比性。因此加強底層建設(shè)，建立健全信息披露制度尤為重要。

第五，綠色金融產(chǎn)品需要從總量擴張到結(jié)構(gòu)完善轉(zhuǎn)型。當前綠色融資類產(chǎn)品如綠色貸款和綠色債券發(fā)展迅猛，尤其是綠色債券存量已居世界第二，但綠色投資和交易類產(chǎn)品如綠色基金、綠色保險、綠色指數(shù)、碳交易等產(chǎn)品發(fā)展相對較慢，在廣度、深度、規(guī)模上均落后于中國金融市場的發(fā)展，這就限制了更多市場主體的參與。