自碳市場(chǎng)推出以來(lái)，社會(huì)各界聚訟紛紜，給排污行業(yè)及相關(guān)從業(yè)人員造成很大壓力。各地甚至出現(xiàn)了不切實(shí)際的運(yùn)動(dòng)式減碳、“盲目減碳”、“一刀切”關(guān)停等行為，與中央精神背道而馳。需要明確，碳市場(chǎng)的一個(gè)重要作用是利用市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)對(duì)有限的碳排放資源（即配額）的分配，這是積極的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段，對(duì)企業(yè)、社會(huì)都有好處：對(duì)企業(yè)而言，碳市場(chǎng)能協(xié)調(diào)它們的減排成本，使之從交易中獲益；而從全社會(huì)的角度來(lái)看，碳市場(chǎng)則能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化資源配置，在碳排放總量不變的情況下實(shí)現(xiàn)更高的社會(huì)福利。

具體來(lái)說(shuō)，碳市場(chǎng)是對(duì)碳排放進(jìn)行總量控制，在總量約束的前提下，根據(jù)一定的核算方式，給每個(gè)企業(yè)分配相應(yīng)的準(zhǔn)許碳排放量（碳排放權(quán)）。同時(shí)，碳市場(chǎng)是市場(chǎng)機(jī)制，企業(yè)可以交易它們的碳排放權(quán)。也就是說(shuō)，碳減排成本低或排放技術(shù)升級(jí)快的企業(yè)可以向碳減排成本高的企業(yè)出售碳排放權(quán)，由前者來(lái)幫助完成后者的減排任務(wù)。在這個(gè)交易中，前者可以通過(guò)出售多余的碳排放權(quán)獲得利潤(rùn)，后者則獲得了碳排放權(quán)。這里之所以存在兩者都愿意交易的情況，是因?yàn)閮烧叩挠锰夹什煌ǜ鼫?zhǔn)確的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)是邊際減排成本不同）。在市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)良好的情況下，買賣雙方自發(fā)交易，有好處。從政府的角色看，碳市場(chǎng)是政府為排污企業(yè)提供的政務(wù)服務(wù)，能夠幫助企業(yè)在污染控制上節(jié)省成本。

基本而言，碳市場(chǎng)中存在“兩個(gè)不一定”與“兩個(gè)一定”。“兩個(gè)不一定”指的是不一定對(duì)所有企業(yè)都是增加環(huán)保壓力、生產(chǎn)成本，更不一定是所有企業(yè)都會(huì)減少碳排放?！皟蓚€(gè)一定”指的是所有企業(yè)的用碳效率（即邊際減排成本）一定會(huì)在碳交易中趨同，而且碳排放的總量一定會(huì)降低。這一碳市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律看似簡(jiǎn)單，但在實(shí)踐中常常存在不少誤區(qū)，需要著重注意以下三個(gè)方面。

首先，企業(yè)要敢于適時(shí)在碳市場(chǎng)中成為買方。當(dāng)前，不論是區(qū)域性的碳市場(chǎng)，還是全國(guó)性的碳市場(chǎng)，主要的碳交易都是由國(guó)有企業(yè)促成。國(guó)有企業(yè)要勇于做市場(chǎng)交易的排頭兵，如果碳價(jià)低于自身的減排成本，買來(lái)碳排放額、利用碳進(jìn)行生產(chǎn)可以增加自己的利潤(rùn)，這是正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)交易原則。在“有買有賣”、“一增一減”的情況下，全社會(huì)的碳排放其實(shí)并無(wú)變化，但碳資源獲得了更好的利用。同時(shí)，良好的買賣運(yùn)作機(jī)制會(huì)激勵(lì)企業(yè)努力成為賣方，即努力降低自身的能耗強(qiáng)度，這與國(guó)家能耗雙控政策的目的是一致的。

其次，在碳市場(chǎng)規(guī)制和能耗雙控的前提下，地方政府要容許企業(yè)一定程度的增排。碳市場(chǎng)中企業(yè)的增排行為主要是由于兩點(diǎn)導(dǎo)致的，首先是企業(yè)獲得的碳配額比它實(shí)質(zhì)上需要的多，其次是企業(yè)由于其減排成本過(guò)高，需要從碳市場(chǎng)中購(gòu)買配額。特別是對(duì)于后者，如果其減排成本已經(jīng)處于高位，這類企業(yè)的能耗強(qiáng)度往往偏低，不讓這些企業(yè)去從減排成本低的企業(yè)手中購(gòu)碳、強(qiáng)行“一刀切”讓其繼續(xù)減碳，是無(wú)效率的行為。實(shí)際上，監(jiān)管方要把關(guān)注點(diǎn)更多地放在能耗強(qiáng)度上，國(guó)家發(fā)改委2021年9月的文件《完善能源消費(fèi)強(qiáng)度和總量雙控制度方案》明確指出，對(duì)能耗強(qiáng)度降低達(dá)到國(guó)家下達(dá)激勵(lì)目標(biāo)的地區(qū)，其能源消費(fèi)總量在“十四五”當(dāng)期的能耗雙控中免予考核。政策角度實(shí)現(xiàn)能耗強(qiáng)度的管控，更多是制度化地限制“兩高”項(xiàng)目的增量，而碳市場(chǎng)機(jī)制能有效淘汰和改革“兩高”項(xiàng)目的存量。

最后，維護(hù)好碳交易的市場(chǎng)機(jī)制需要依靠客觀務(wù)實(shí)的管理。雙碳目標(biāo)是中長(zhǎng)期的規(guī)劃，并不是要在短時(shí)間內(nèi)激烈快速地減碳，這樣的做法既不現(xiàn)實(shí)，也有違市場(chǎng)規(guī)律，會(huì)給企業(yè)、民生、社會(huì)帶來(lái)多重?fù)p害。從客觀務(wù)實(shí)的角度出發(fā)，企業(yè)應(yīng)在地方政府的監(jiān)督下，做好自身的碳核算、碳管理、碳審計(jì)，確保參與到市場(chǎng)交易中的碳排放不存在造假摻水的情況。依托于碳市場(chǎng)的科學(xué)審計(jì)也是未來(lái)企業(yè)走向國(guó)際的一個(gè)重要保障，如果企業(yè)能夠在國(guó)內(nèi)的碳市場(chǎng)下逐步熟悉運(yùn)作方案、建立管理體系，對(duì)于將來(lái)適應(yīng)國(guó)際氣候政策也將是極好的歷練。

（康橋經(jīng)濟(jì)社研究員，香港大學(xué)經(jīng)管學(xué)院博士后）