歐盟在減排領(lǐng)域扮演了先鋒角色，在環(huán)保氛圍濃厚且綠黨在歐盟及成員國民眾支持度極高的情況下，歐盟率先提出2050年實(shí)現(xiàn)“碳中和”目標(biāo)。在德國擔(dān)任歐盟理事會(huì)主席國任期于2020年12月結(jié)束前，歐盟成員國同意將2030年的氣候減排目標(biāo)提高到比1990年至少減少55%，這一目標(biāo)也成為“歐洲綠色協(xié)議”的一部分。歐盟委員會(huì)還提出以《歐洲氣候法》為核心的立法建議，確保成員國能夠迅速實(shí)施。但經(jīng)過各種測算，歐盟委員會(huì)意識(shí)到根據(jù)現(xiàn)階段基準(zhǔn)情景，距離實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)目標(biāo)仍有很大差距，必須調(diào)整現(xiàn)行氣候政策框架才能保障目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，于是2021年7月歐盟又重磅發(fā)布包括能源、建筑、工業(yè)及交通等在內(nèi)的12項(xiàng)更為積極的系列舉措——“減碳55”一攬子計(jì)劃（Fit for 55 Package）。不過歐盟“熱情”的治理姿態(tài)與行動(dòng)遭遇了這個(gè)寒冬的能源危機(jī)，天然氣與電價(jià)漲幅均超過歷史最高記錄，同時(shí)天氣原因?qū)е驴稍偕茉垂?yīng)不穩(wěn)定，烏克蘭危機(jī)又為未來的能源安全投下了更多陰影。能源供應(yīng)問題不僅加重了民眾的負(fù)擔(dān)，也加劇了歐盟內(nèi)部對自身能源安全的憂慮。

與“先行者”歐洲具備較完善的制度建設(shè)與經(jīng)濟(jì)和民眾基礎(chǔ)的情況不同，中國的能源結(jié)構(gòu)仍高度依賴煤炭等化石能源，如何協(xié)同經(jīng)濟(jì)增長和減排是擺在面前的現(xiàn)實(shí)難題。在實(shí)現(xiàn)雙碳目標(biāo)的政策體系建立之初，還需要在實(shí)踐中摸索，完善從中央到地方、從總體到行業(yè)自上而下的減排路徑設(shè)計(jì)。同時(shí)也需要各方加強(qiáng)對減排緊迫性和必要性的認(rèn)識(shí)，正如2022年1月習(xí)近平主席在中共中央政治局第三十六次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)的，要站在中華民族永續(xù)發(fā)展和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的高度來看待碳達(dá)峰、碳中和的重要意義，這不是別人讓我們做，而是我們自己要做的事。

盡管起點(diǎn)不同，中歐在能源轉(zhuǎn)型過程中卻也面臨著類似的問題與困難。例如，歐洲剛剛遭受了極端天氣帶來的電力需求飆升和間歇性可再生能源發(fā)電供給不穩(wěn)定之間矛盾突出的問題；中國也在構(gòu)建新型電力系統(tǒng)過程中，出現(xiàn)可再生能源電力供需不平衡以及局部地區(qū)“拉閘限電”的問題。因此在間歇波動(dòng)的可再生能源在電網(wǎng)中占比逐步提升的同時(shí)，如何保障電力系統(tǒng)的持續(xù)穩(wěn)定性，是中國和歐洲都要解決的問題。此外，歐洲各國能源稟賦不盡相同，轉(zhuǎn)型速度快慢不一，很難一蹴而就；中國幅員遼闊，各地區(qū)資源差異大，經(jīng)濟(jì)水平參差不齊，轉(zhuǎn)型路徑也不能一概而論。另外，盡管歐洲在能源轉(zhuǎn)型的道路上起步較早，但獨(dú)自承擔(dān)技術(shù)創(chuàng)新困難重重且成本高昂，更不用說其復(fù)雜的外部邊界和與鄰國“糾纏不清”的政治關(guān)系可能存在的干擾。

因此，中歐在能源轉(zhuǎn)型過程中存在既可以互相補(bǔ)充，又需要相互借鑒的情況，全球氣候治理絕不可能“一家獨(dú)大”。在共同摸索與合作中取得成本最小、收益最大的共贏模式，成為中歐當(dāng)下及未來很長一段時(shí)間的最優(yōu)選擇，其中合作平衡點(diǎn)應(yīng)該更多聚焦于“求同存異”，即排除現(xiàn)階段無法談判協(xié)商的議題，優(yōu)先設(shè)定如貿(mào)易倡議和新技術(shù)發(fā)展等在內(nèi)的國際合作事項(xiàng)，繼續(xù)深化已有合作機(jī)制，通過包括儲(chǔ)能和能源數(shù)字化在內(nèi)的可再生能源政策與技術(shù)、電力市場和綠色金融等更具體的能源轉(zhuǎn)型項(xiàng)目，啟動(dòng)意義深遠(yuǎn)的快速去碳化，既要科學(xué)合理“淘汰” 化石能源，也要繼續(xù)堅(jiān)定發(fā)展可再生能源。